当市场发育并不能满足技术变迁新企业的需求时，新企业产出需要某个下游产品大规模稳定的供应，但在市场上达成的自由契约并不是稳定可靠的话，原企业必须兼并下游厂家，通过将市场上过高的交易成本内在化（科斯），用行政命令的方式取代斯密型的市场交易。

    郎咸平在他快要炙手可热的时候，在深圳综合开发研究院的一次演讲中，他抨击了通用和韦尔奇：“韦尔奇制造了一个泡沫，给股民和后继者伊梅尔特留下一个大的泡沫，仅此而已。”因为他违背了专业化原则。把几个行业顶尖公司绑在一起做大做强的伎俩是对专业化年代的一个巨大的反动，于是，通用不得不依靠利润淡薄、颜色艳丽的金融部门来构造通用外在的光鲜。郎咸平开出的药方是：通用应该根据行业分拆它的公司，让每个公司部门更加专业化。这才是正确的价值最大化行为。

    在随后的互动时间里，我表达了我对专业化图腾崇拜的一点小小的异议：也许韦尔奇是对的，韦尔奇是通过这种多样化的产业联合来消弭专业化的风险。就像我去山西采访过的那些资源型城市一样，焦炭是他们最专业化的产业，那些努力达到计委技术标准的焦炉企业用他们全部的专业化的诚心换来的却是孤掷一注的风险，如果宏观调控让焦炭企业好过（比如钢材涨价和煤电博弈上焦炭企业得分更多），那么这些城市和企业就好过，如果宏观调控让焦炭难过，这些城市和企业就遭殃了，三角债和城市坏账就像雨后春笋一样出现。

    郎很自然地否定了我的小小异议，看得出来，他是一个坚硬的专业化主义者，一个用数字度量专业能力的财务学家。实际上，我也是服膺于亚当斯密的“专业化与分工”理论，但是，面对当下的现实，中国企业群落对多元化的热衷，难道仅仅归依为“贪大求全”的劣根？

    专业化的崇拜

    事实上，在一般教科书里，多样化指是在原有产业的基础上，做商业逻辑和链条的扩展。实际上，这种多样化更大程度上被称为纵向一体化。

    所谓纵向一体化就是事关自己产品的上游或者下游的产业进行兼并整合。纵向一体化是顺着产业链的顺藤摸瓜，但是自上个世纪90年代以来，纵向一体化（整合）的思想被扔进了垃圾堆。因为在新的思想风水盘里，这是不专业、贪大求全的一种罪恶表现。

    试着想一想，在专业化的年代，我们只需要把我们的需求分解成不同的环节，再在市场上寻找把这些环节做得最专业的公司即可。譬如，你需要建立一个新产品，你可以去找IDEO去设计；如果想建立一个网上商店，可以去向AMAZON购买服务和软件；如果你想去出售电子系统，你可以找SOLECTRON和FLEXTRONIC来分销。

    专业化的著名公司戴尔电脑代表着专业化的高度。这家企业几乎不制造大部分电脑硬件，它专心于装配的专业化，将诸如电路板和磁盘驱动器按照戴尔的技术流程标准装配在一起。戴尔的反面是美国在线和时代华纳的合并。美国在线是家新锐的网络渠道商，而时代华纳则是声色犬马美轮美奂的内容供应商，传统的内容供应商和光电网络供应商的兼并可以看作是一次完美的纵向一体化，因为一个做内容一个做渠道。但是，实际上，这可能是有史以来最昂贵的愚蠢合并之一。另一场媒体兼并也符合这个愚蠢的法则，迪斯尼和ABC的合并。内容商和渠道商不应该是一家人。

    “专业化的简单定义，就是你专心做件事，其他的则从市场上买。”美国康涅狄格大学的经济学家Richard　N.Langlois说道，实际上，我们仔细观察可以得知，其实从1980年代开始，美国公司已经开始产业拆分，开始专业化的过程了。而不是一般渲染的那样，是突然性的大公司被肢解。“在专业化的年代，大公司仅仅专注产业链的小环节，新高度的产业化分工水平和规模效应则带来比过去更大的......